房屋被暴力强拆，申请查处遭口头回绝，提起行政复议又被裁定“不予受理”，甘肃某村民的维权之路，堪称征地拆迁纠纷中“维权难”的典型写照。当行政机关以“不属于受案范围”为由阻断维权通道，普通百姓该如何突围？北京圣运律师事务所律师凭借扎实的法律功底和精准的维权策略，助力当事人扭转乾坤，法院最终判决撤销违法不予受理决定，让行政机关直面履职责任。

甘肃某村的一村民2006年在自家合法宅基地上建起了420平方米的商住房，这处临街房屋不仅是她的家，更是全家生活的重要依托。然而，平静的生活在2019 年被打破，该县综合执法局以欺骗手段，先后两次对该房屋实施暴力强拆，导致当事人无家可归。更令人无奈的是，房屋被拆前，已遭遇长达两年的无故断水断电，生活早已陷入困境。

为讨回公道，当事人于2022年8月X日向该县人民政府邮寄《查处申请书》，请求对综合执法局的非法强拆行为进行查处。县政府签收后，仅以口头形式告知不予答复，未给出任何书面理由。在查处申请无果的情况下，当事人于2022年9月X日向市人民政府申请行政复议，要求确认县政府未履行查处职责的行为违法，并责令其限期履职。但市政府在2022年9月X日作出《不予受理行政复议申请决定书》，以“不属于行政复议受案范围”为由，直接驳回了当事人的复议申请，让她的维权之路雪上加霜。

（一）争议焦点一：复议申请是否符合受案范围？

市政府辩称，当事人应先就综合执法局的强拆行为向县政府申请复议，在未取得相关决定前，其以县政府未履行查处职责为由申请复议，不符合受案条件。

圣运律师反驳：根据《中华人民共和国行政复议法》规定，公民申请行政机关履行保护财产权利的法定职责，行政机关未依法履行的，有权申请行政复议。当事人要求县政府查处强拆行为，本质是要求行政机关保护自身财产权，县政府未依法作出书面答复，已构成不作为。当事人据此向市政府申请复议，完全符合法律规定的受案范围，市政府的抗辩属于对法律的错误解读。

（二）争议焦点二：县政府是否负有查处职责？

县政府辩称，土地管理和监督的法定主体是自然资源局，而非县政府，其口头告知不予答复不构成未履行职责。

圣运律师明确指出：县政府作为地方人民政府，对下属行政执法部门的执法行为具有监督管理职责。当事人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，向县政府申请查处强拆行为，于法有据。县政府以“职能划分”为由推卸责任，未作出正式书面答复，明显属于行政不作为，应当承担相应法律责任。

（三）争议焦点三：不予受理决定是否可诉？

两被告共同辩称，不予受理决定未对当事人的权利义务产生实际影响，不应纳入行政诉讼受案范围。

圣运律师直击要害：行政复议是公民维权的重要法定途径，市政府作出的不予受理决定，直接剥夺了当事人通过复议维权的权利，对其合法权益造成实质侵害，完全符合行政诉讼的受案条件。被告的主张无视当事人的合法维权诉求，于法无据，不能成立。

北京圣运律师事务所律师结合本案胜诉经验，为遭遇类似困境的被拆迁人提供三点核心维权建议：

（一）明确履职主体，拒绝踢皮球

行政机关的职能划分不能成为推卸责任的借口。被拆迁人遭遇强拆后，可依据相关法律法规，向具有监督管理职责的人民政府申请查处，若行政机关以“不属于本部门职责”为由拒绝，应要求其出具书面说明，切勿被口头答复搪塞。

（二）熟悉法律依据，精准维权不盲目

行政复议的受案范围有明确的法律规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责，行政机关未依法履行的，属于复议受案范围。被拆迁人应熟悉相关法律条款，明确自身诉求的合法性，避免因不了解法律而错失维权时机。

（三）留存完整证据，维权底气足

维权过程中，务必妥善保存关键证据，包括产权证明、建房材料、查处申请书及邮寄凭证、行政复议申请书、不予受理决定书、强拆现场照片及说明等。完整的证据链是证明案件事实、维护自身权益的核心支撑，能在维权过程中占据主动地位。

最终，法院全面采纳圣运律师的代理意见，判决撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其在判决生效后60日内重新作出行政复议决定。

圣运律师提醒，遭遇强拆、行政机关不作为等情况时，切勿因维权受阻而放弃。法律始终是公民合法权益的坚强后盾，及时咨询专业征地拆迁律师，运用法律武器捍卫自身权益，才能在复杂的维权博弈中占据主动。如遇类似问题，可拨打 13811117637寻求专业法律帮助。