【案情简介】
       上海XX公司旗下的XX酒楼于2008年6月正式开业迎宾。该公司从成立营业之初就一直使用“XX”作为其生产经营的招牌，并多次在相应媒体进行广告宣传，吸引广大顾客，口碑良好。XX公司于2010年8月向国家工商行政管理总局商标局申请商标注册，确立了以其名称为商标的文字图形组合。
       后2009年9月，北京某酒楼开始营业，该酒楼的名称与上海XX公司仅有一字之差，并且其名称与XX酒楼读音含义均相似。甚至该酒楼的装修风格，牌匾标识字体、颜色等也均与上海XX酒楼相类似。在其营业服务场所、服务产品、服务员服装上也都标注了类似于XX的标识字样，造成了对广大消费者的误导，也给上海XX酒楼带来了严重的经济损失。
上海XX公司负责人徐某认为福XX酒楼侵犯了本公司的商标权，故聘请了圣运律所的律师协助其进行维权。
【办案掠影】
       圣运律所的律师在接手案件后认为，北京该酒楼在与XX公司相同的服务项目上使用了与XX公司极为类似的名称标识，并且使用了与XX公司极为类似的装潢，牌匾标识，商业标志造成了对广大消费者的极大误导，也造成了XX公司严重的经济损失应立即停止侵权行为，赔偿XX公司相应经济损失，并刊登报纸公开澄清、赔礼道歉。
       并且圣运律所的律师在深入分析后认为上海XX公司的商标具有独创性，其名称为其创造词汇并非常见通用词汇，具有较强的辨识性，易给顾客留下深刻印象，并且其已申请商标注册，北京某酒楼的名称与上海XX公司的名称仅一字之差，且读音含义均相类似，极易混淆顾客，造成了商标类似，构成商标侵权。
　　最后在圣运律师的努力下，法院接受了我所律师的建议作出以下判决：
法院判决北京某酒楼立即撤销在其营业服务场所、服务产品、服务员服装上标注的与上海XX公司类似的商业标识；
赔偿上海XX公司20万元经济损失；
刊登报纸澄清事实并公开赔礼道歉。
【律师释法】
对于这一案件，圣运律师以原告公司的名称为其生造词汇 ，具有独创性和较强的辨识性，而非常见通用词汇这一点为案件突破口，并且针对被告酒楼抄袭原告公司旗下酒楼的装潢、牌匾标识、商业标识的行为，对被告公司发起商标侵权诉讼，有效地维护了原告公司的合法权益，弥补了原告公司在被告酒楼侵权期间所遭受的损失。
    根据我国《中华人民共和国商标法》的相关规定，圣运律师建议，对于此类商标侵权案件，被告公司违法抄袭原告公司的商标、装潢等，给广大消费者造成误导，欺骗了消费者，并造成了原告公司的经济损失，原告公司应增强维权意识，运用法律武器维护自身合法权益，同时也维护消费者的合理权益。圣运律所的律师对于此类案件具有丰富的经验，能在了解基本案情的情况下把握案件突破点，以此作为维权依据，协助当事人有效维权，维护其合法权益。