政府下的征补决定，院落中的露天车库，没按车库给补偿，还有走台部分也漏补了。之后，他诉至法院，法院终审判拆迁户胜诉，责令政府部门重新作出行政行为。

    黑龙江宁安市的秦先生遇上拆迁。2015年11月2日，东京城林业局下了征补决定，其中说房屋院落中的露天车库，没按车库给补偿，还走台部分也没补偿。

    秦先生对征补决定不服，提起行政诉讼。

    一审法院审理认为，院落不属于封闭空间，虽然用于停车，仍不属于车库。仓储用房与车库无关。
 
    法院还称，关于房屋走台以下面积是否应按无照房屋给予补偿问题。秦先生称走台高1.5米，走台以下面积应按照无证房屋给予补偿，其该请求属无理要求，不予支持。一审法院驳回秦先生的诉讼请求。

    秦先生还是不服，他继续上诉。他说，房屋走台部分应按照无照房屋给予补偿。院落中有露天车库，应当补偿。请求撤销一审判决及征补决定，依法返还其合法财产，并进行补偿。

    东京城林业局答辩称，秦先生申请房屋走台按照无照房补偿没有依据，上诉人主张的露天车库补偿不应当支持。原审判决正确，请求驳回其上诉，维持原判。
 
    二审法院审理认为，征补决定中未明确体现为秦先生安置的房屋及车库位置、面积，未与秦先生结清产权调换的差价，且征补决定上安置补助费及附属物补偿问题均没有数额认定。
 
    另，林业局对秦先生提出的房屋走台部分事实无异议，但就补偿问题，双方始终未能达成一致意见，走台部分是否应当补偿，如何补偿，征补决定中没有这部分内容，属漏项。
 
    法院终审判决撤销一审判决及涉案征补决定，并责令林业局于重新作出行政行为。

    对此，北京圣运律师事务所王有银表示，终审法院作出判决的法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》，第二十五条规定：“实行房屋产权调换的，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”。
 
    “二审改判不容易，秦先生取得了阶段性胜利。这类案子我们所代理的不少，相关法律法规很熟悉，也很有办案经验。建议有类似情况的拆迁户咨询我们。”王有银说。