【基本事实】
       G公司是国内一公司，其与荷兰一公司签订了货物买卖合同，合同约定货物由中国新港运往荷兰鹿特丹港。随后其按照合同约定将货物装上货轮，签发了已装船提单，提单记载的托运人为Z国际贸易有限公司。
       K保险公司承保了本次海上运输的货物出具了货物运输保险单，其中记载被保险人为Z国际贸易有限公司，承保险别为一切险。涉案提单和保险单均经过Z国际贸易有限公司空白背书。
      按照地理上和习惯上的航线，该批货物应当于约定时日被运抵目的地鹿特丹港，但是时至今日，G公司仍未在鹿特丹港交付该批货物，因此，K保险公司推定货物已经灭失，并依保险合同的约定进行了实际赔付，从而依法取得代位求偿权，请求法院判令G公司赔偿K公司货物损失及其利息。
经调查，货轮在正常航行途中遭遇大风暴，导致货物无法到港。
       G公司认为货物毁损自己并不存在过失，符合免责情况，面对K公司的诉讼，G公司联系到了圣运律师事务所的律师，希望在专业律师的帮助下能够维护自己的合法权益。
【办案掠影】
       在了解了案件情况及当事人诉求后，圣运律师着手展开案件调查。在当事人与律师的合作委托下，收集了中外对于货轮的检验报告，可以证明货物已全部毁损。
       同时，我方也确认了货物毁损的原因是因为遭遇了风暴，为自然灾害，属于不可抗力，故当事人G公司并不存在过失。
       由此，圣运律师在庭审中答辩称提单、保险单均已背书转让，被保险人未遭受实际损失，原告错误赔付不享有相应的代位求偿权，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不应予以支持。涉案货物的损毁原因是由于在运输途中遭遇了风暴，依照《海商法》的规定，承运人应当享受免责。另外，原告作为保险人，在保险事故发生后，已经进行了检验并全额赔付，应认定该保险标的没有残值，所以G公司不应承担赔偿责任。
       最终法院认可了圣运律师方的说法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国海商法》作出判决：
       驳回原告K保险股份有限公司的诉讼请求。
       本案诉讼费由原告K公司负担。
       G公司依法确定了自身免责，维护了自身权益。
【律师释法】
       在国际经济活动中，承运人担任了一个很重要的角色，其有义务将承运的货物安全运抵目的港，但由于海上运输存在着较大的风险，国际公约、国际惯例、各国国内法都对承运人规定了免责事项。
       在国际经济的多种贸易术语中，承保人都参与其中，在遇到事件致使合同履行出现问题时，应该谨慎判断事实后再履行相应的保险义务，同时在履行时应注意其他法律主体是偶使用免责事由，避免出现本案中发生的情况，以免增加人力、财力的损失。