400-159-8098
首页
您的当前位置:首页>案例 > 征地拆迁事务 > 正文
强拆违章建筑一定合法么?

2014-02-28 13:30   文章来源: 

——记温州市平阳县鳌江镇人民政府强拆被确认违法

 

案源地:浙江省温州市平阳县鳌江镇

被告:鳌江镇人民政府

纠纷:行政强制拆除

代理律师(拆迁律师):李吏民

诉讼程序:行政诉讼

公元2013年12月13日,温州市平阳县人民法院组成合议庭,于2014年1月2日及同年16日公开开庭审理了公民陈女士、叶先生诉平阳县鳌江镇人民政府强拆一案。

一、对簿公堂,各执一词

2013年11月6日,陈女士、叶先生向浙江温州市平阳县人民法院提起诉讼,诉请人民法院确认被告平阳县鳌江镇人民政府强制拆除其房屋违法。

原告诉称,其系平阳县鳌江镇西塘村村民,于1988年向应先生购得坐落于鳌江镇下河村104国道边宅基地两间。1992年,两原告在地基上建造了两间长16米、宽7米的砖瓦平房,并先后租给叶A、李B、陈C、季D使用。该房屋自1992年建造完毕就由平阳县电力有限公司供电,而平阳县公安局还为房屋颁发了“IB43—A***”的门牌。故房屋系两原告的合法财产。

面对指控,被告平阳县鳌江人民政府辩称:两原告系敖江镇西塘村村民,其未经审批于其他村集体土地上所建房屋是违法建筑。该建筑系砖瓦平房,是两原告2005年拆建原简易棚而成,建筑位于鳌江火车站站前区规划控制范围内。2004年,平阳县人民政府曾发布通告,严禁在鳌江火车站控制范围内进行任何形式的新建、扩建行为;两原告明知故为,社会影响恶劣。原告的建设行为已违反了鳌江火车站站前区控制性详细规划的实施,其建造的违建房必须拆除。因而请求驳回原告的诉讼请求。

二、艰难的事实还原

法院要作出公正裁判,必然立足于法律事实。原被告各执一词是常态,而世界上没有被说服的耳朵,眼见为实是回归真实最常见的做法,但涉案房屋已经被拆除。因而,举证和质证,就成为还原事实最科学的方法了。

我国的《行政诉讼法》采用举证责任倒置,面对起诉,行政主体应当在法定期限内证明自己行为的合法性。被告平阳县鳌江镇人民政府在举证期限内提供了6份证据,用以证明被告具备强拆的职权、正确适用了法律,以及原告违法建造的房屋严重影响规划等;后经法院责令又补充了两份证据,用以证明原告房屋建于2005年以后,以及证明房屋被拆除时的情况。

针对被告的举证,原告陈女士、叶先生针锋相对,在举证期限内提供了7份证据,用以证明房屋的合法性和强拆的违法性。同时,原告向法院申请调取了3份平阳县供电有限责任公司对涉案房屋的供电情况,其中1份为用户的迁址申请表,两份为用户的电费明细。原告认为,两原告的砖瓦平房建造于1992年,没有违反规划以至必须拆除;被告实施强制拆除没有法定职权,且程序违法、适用法律错误。

经过庭审的举证、质证,法院最终排除了部分证据,综合认定涉案房屋的建造时间并不能确定在1992年,并认定如下基本事实:原告陈女士、叶先生,未经审批于平阳县敖江镇下河村(104国道边)鳌江大道162号与鳌江大道164号之间建造了两间砖瓦平房;建房地块位于鳌江火车站站前区控制性详细规划范围。2013年2月19日,被告对房屋作出限期拆除的《通知》,责令原告于2月22日之前自行拆除。原告未予理会,2013年2月22日,被告对原告的平房实施了强制拆除。

三、实体正义与程序正义的较量

经过法院对事实的认定,我们看到,原告于法律法规明确对城乡建设进行规划性控制之后、未依法获得审批而建造的涉案房屋并不具备合法性,系违法建筑。那么镇政府强拆违法建筑看起来具有公正性,事实却并非如此。

在一个法治化的社会里,实体正义必须通过程序正义予以实现。就如同犯罪之人必须通过公正的审判予以处罚。在该案中,尽管涉案房屋按照法律规范应当拆除,但也必须适用正确的程序。被告对该房屋实施强制拆除属于行政强制,应适用《行政强制法》、《城乡规划法》及《浙江省城乡规划条例》的规定。被告如依法经平阳县人民政府责成,是可以取得对涉案建筑的拆除职权的,但被告并未这样做,其提供的证据也不能作为被告取得行政强制权的依据。无职权而为之,这是典型的滥用职权,不合程序。

最终,平阳县人民法院认为被诉行政行为超越职权且程序违法,依法应予以撤销,但因涉案建筑物已被拆除,被诉行政行为的法律效果实际无法消除,因而决定确认该行为违法。

陈女士和叶先生在圣运专业拆迁律师李吏民律师的帮助下,取得了诉讼的胜利。

 

【温馨提示】
个案具有特殊性,请勿随意模仿,以免耽误维权时机,造成不必要的麻烦。如需咨询,请拨打法律咨询热线:010-5158 1088     添加法律公益QQ:2822381446   法律咨询邮箱:bjshengyun@163.com  更多资讯请关注新浪微博:@圣运律师。

【本网站案例所依托的案件均为本所代理,且编写内容全部为本所律师及有关人员原创。未经本所书面许可,任何单位和个人均不得以任何方式或理由对本所拥有版权案例的全部或部分内容进行使用、复制、转载、修改、抄录、传播等任何侵权行为。一经发现,本所将保留追究其法律责任的权利。】

想了解更多的拆迁法律资讯,请关注我们的官方微信公众账户“圣运律师”,关注“圣运律师”您将有机会获得王有银律师主编的?征地拆迁纠纷实务精解与百案评析?一书,心动不如行动,快快拿起你的手机来关注我们吧!
关注方法:
方法一:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“搜号码”搜索“bjshengyun”点关注。OK!
方法二:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“查找微信公众帐号”搜索“圣运律师”点关注。OK!
方法三:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“扫一扫”把扫描框对准圣运律道二维码(左侧图片),点击关注。OK!


上一篇:河南拆迁系列之:行政复议确认县政府不予答复信息申请系
下一篇:安徽拆迁系列之:行政机关不履行政府信息公开职责行为违


首页 - 团队 - 招贤 - 案例 - 下载 - 邮箱 - 联系 - 法律服务自助