没有救济就没有权利，以司法为支点，公民可以撬动行政机关不依法履职的顽石。

——题记

【案件背景】

       兰州市大西北板材市场是由宋家滩村集体筹资3000万兴建的，所占土地为宋家滩村集体土地，土地的合法使用权归宋家滩全体村民享有。2012年12月19日，区政府组织众多公安、城管及其他行政部门五百余人，在没有任何法律依据，没有与合法权益人即申请人达成任何形式的拆迁补偿协议的情形下，对大西北板材市场实施了强制拆除，并打伤多位保护集体财产的老百姓。村民委员会被分化瓦解，逃之夭夭，维权的重担落在了其他村民的肩上。

不维权，毋宁死，宋家滩村1102名村民联名推举出5位维权代表，来到了北京圣运律师事务所，并委托王有银主任团队两位律师担任代理人。

【律师亮剑】

      “知己知彼，百战不殆。”是谁征的地？谁具体落实的？各相关部门形成了哪些规范性文件？两位律师在签订委托合同后的24小时内启动了维权程序，这就是申请公开政府信息程序。通过申请政府信息公开，律师们为当事人获得了一批政府文件，其中之一为由甘肃省政府作出的《甘肃省人民政府关于兰州市2011年城市建设实施方案城关区第8批用地的批复》（以下简称《批复》）。该份文件作为整个征地行为的“核心”文件，对违法征地行为有直接的促进作用。

       甘肃省政府作出《批复》的行为是一个具体行政行为，公民法人对其不服可以申请行政复议，这是《中华人民共和国行政复议法》赋予相对人的神圣权利，也是官民纠纷常见的纠纷解决方式。2013年2月28日，两位律师以蔡明锡等1102名原告的名义向甘肃省人民政府提出了行政复议申请，请求确认《征收通知》违法并予以撤销。没有想到的是，同年3月7日，省政府居然作出了甘政复字[2013]21号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《决定书》），而理由既是：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款关于‘村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，……’的规定，该宗土地的权利人为宋家滩村村集体，依法应当由该村村民委员会行使权利。”甘肃省政府据此认为1102名申请人不具备形式申请行政复议的权利，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。

      甘肃省《决定书》中的内容本质上就是毫无理由的托词，显而易见的借口，对人民的诉求避之不及，省政府以消极的姿态站在了宋家滩村村民的对立面。两位律师果断决定依法维权，一纸诉状将省政府告上了兰州市中级人民法院，请求依法确认《不予受理行政复议决定书》违法并予以撤销。

【开庭辩论】

       同年9月初，宋家滩村1102名村民诉甘肃省政府不依法履行行政复议职责一案在兰州市中院开庭。庭审中，王有银主任团队义正言辞地指出：宋家滩村1102名村民是以村集体的名义而非以自己的名义维权，不论是根据《物权法》、《土地管理法》、《行政复议法》还是相关的细节、司法解释，1102名村民都具备复议申请人的资格，严格来说是土地的直接权利人，退一万步而言则是与土地具备厉害关系的“利害关系人”。原告根据《行政复议法》第三章的规定向被告提出的行政复议申请，完全符合申请条件和受理条件，被告应当向原告作出受理通知书，并在法定期限内依法作出复议决定。

       面对指控，省政府代言人不敢正面回应，只好重复其在《不予受理行政复议决定书》中的陈词滥调，在明知道村民委员会已无法实际履行维权之责时，仍旧荒谬地指出宋家滩村板材市场所占土地的维权只能由村委会行使，想以此阻碍村民的维权。

【诉讼告捷】

       面对双方的指控和答辩，法院认为，兰州大西北板材市场使用的土地虽然为兰州市城关区宋家滩村集体所有，原告蔡明锡等的户籍虽由农业户口转为非农户口，但原告蔡明锡等仍旧为原宋家滩村集体组织成员。据此，原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第九条第1款、第十条第1款的规定，且具备提起行政复议的条件。因此，被告作出的不予受理决定不当。

       2013年10月8日，甘肃兰州市中级人民法院作出了撤销甘肃省人民政府甘政复字[2013]21号《不予受理行政复议决定书》的判决。

【律师点评】

     《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”从立法者的原意来解读，“认为”一词是以公民、法人或者其他组织为主体的，表明《复议法》的核心在于保护行政相对人的合法权利。此外，《复议法》全文并未看见对申请人资格的实质性束缚，因此，甘肃省政府以《村民委员会组织法》对村委会的授权来阻碍实际权利人行使申请行政复议的权利，没有法律依据，更无疑暴露了省政府在此事上推脱法定职责、不为人民当家作主的本质。