围观"9.29 环球、财经微博大战，辩论还是撕逼？-圣运律师事务所

当前位置：首页 > 业界热点 > 围观"9.29 环球、财经微博大战，辩论还是撕逼？ > 正文

围观"9.29 环球、财经微博大战，辩论还是撕逼？

更新时间:2024-10-10 11:40 发布:2018-05-10 15:06 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：围观"9.29 环球、财经微博大战，辩论还是撕逼？昨天，财经网和环球时报在微博上掀起了一场论战。起因在于财经网在微博上转载了一篇《参考消息》的文章，环球时报认为财经网"断章取义、篡改标题"，遂转发微博并反击。话不多说，上图先睹为快。（图

昨天，财经网和环球时报在微博上掀起了一场论战。起因在于财经网在微博上转载了一篇《参考消息》的文章，环球时报认为财经网"断章取义、篡改标题"，遂转发微博并反击。话不多说，上图先睹为快。

（图一）环球时报率先发难，财经网奋起反击

（图二）环球时报升级"骂战"，指责对方不要脸

（图三）财经指责环球不应攻击同业

（图四）环球、财经两微博各自"生闷气、发牢骚"
这次财经、环球的微博大战引来众人围观，不可谓不热闹。微博下方的评论也自然分成两派，分别支持财经和环球。圣运律师认为，若是论战，无论谁胜谁负，均值得鼓励，更何况我们也可以借此事件来讨论"转载文章时在一定幅度内变更标题"涉及的知识产权问题。不过很可惜，这次环球和财经在微博上的战争，更像是一场"骂战"，思辨内容不足，撕逼成分有余。

正所谓，真理越辩越明。一个有价值，有意义的辩论，应能够充分阐释双方的观点，并让观众熟悉每一个观点背后的理由。英国的弥尔曾经指出：真理是通过各种意见、观点之间自由辩论和竞争获得的。他在著作《论自由》中表示，"如果允许各种思想、言论、价值观在社会上自由的流行，如同一个自由市场一样，才能让人们在比较和鉴别中认识真理。"

所以，有意义的辩论是完全能够通过博弈和比较，让真理浮出水面的。但这有一个前提，就是"有意义"。一个有意义的辩论，通常需要满足以下几个要求，我们可以结合本次环球、财经在微博上的争论，一一来看。

第一，有意义的辩论必须是对事不对人的。换句话说，我不同意你的观点，不同意你的做法，但我誓死捍卫你说话的权利。我们辩论的前提，是我们对彼此的人格保有最基本的尊重。从这一点来看，双方都做的不够，尤以"环球"为甚。环球在争论第二轮即抛出"篡改同行言论，要脸么？"的质问。如果网民说这样的话，无可厚非。但是《环球时报》官方微博出此言论，未免显得轻浮，不负责任。

事实上，这已经不是环球时报第一次在微博上对他人进行人身攻击了。之前，《环球时报》微博曾经指责《搜狐网》篡改标题，中国政法大学何兵教授曾经转发评论：本文争议核心有二：

第一，本文中心思想究竟为何？二，转载他人文章，更改题目但未扭曲本文，是否侵权？面对何兵教授的评论，环球居然赤裸裸的转发并评论道：请尊重正常人的智商……

第二，辩论必须是以争议点为核心的。有些争论中，张三说一，李四说二，张三说五，李四说六，看似吵得不可开交，实际上对解决问题没有任何帮助。在本次事件中，财经网本来是针对事件回复，环球时报却把讨论重点转移到是否"要脸"的问题，财经网也没稳住阵脚，瞬间把话题又转移到"环球时报最近一引起关注的事件"的议题上，跳来跳去，观众也并不能看清双方是如何在核心议题上论证自己的正确性的。

第三，辩论是必须要阐述理由的。只表明观点，不阐述理由，这属于典型的"论而不证"——你说苹果好，他说鸭梨好；你说就是苹果好，他说就是鸭梨好；你说苹果就好了咋地，他说鸭梨就比苹果好你咬我……这样的论证就不会有任何结果。你要想证明苹果好，你得论证苹果的味道比鸭梨更受欢迎、论证苹果的价格比鸭梨更实惠、论证苹果的营养价值比鸭梨更高，这才是一个"有论有证"的状态。反观本次环球、财经论战，双方均急于发表观点，怠于论证观点。广大网友只知道双方是怎么想的，却不知道双方"为什么这么想"。

圣运律师常年承办各类诉讼案件，不管是撰写文书还是法庭辩论，经常都要用到上述辩论思维，所以自然深谙辩论之道。但环球、财经作为中国顶级的媒体，也至少应当知道"辩论不是吵架"的简单道理。顶级媒体的官方微博，互相争论是可以的，也是被观众欢迎的，但要是在公共舆论空间公然撕逼，那似乎也太自降格调了。

其实媒体间高水平的辩论，也并不是不存在。时间倒退100年，当钱玄同与刘半农在不同报纸上进行关于文学革命的辩论时，没有人不为他们的思想和论辩精神所折服。如果媒体成为辩论的载体，恰恰可以推广这样一种论辩精神——独立且思考、争议并包容。

页面浏览：2234
文章编辑：黎雪雁律师
内容审核：圣运律师

上一篇：征地拆迁领域贪腐频发圣运勤勉为民谋权
下一篇：任志强的"价值观"，圣运这样解读

热门阅读

围观"9.29 环球、财经 微博大战，辩论还是撕逼？

围观"9.29 环球、财经微博大战，辩论还是撕逼？