2010年，南昌市新建区某市场旧城改造项目，当事人名下的店面被纳入征收范围。当时政府明确出具承诺书，承诺以“原址还迁，拆一换一”的方式进行安置。2013年4月，当事人与南昌市新建区住房和城乡建设局签订了《产权调换协议》，进一步明确按套内面积就地安置，临时安置补偿费支付至实际交房之日。

然而，这份看似明确的协议却未能顺利履行。2017年7月，还建房完成竣工验收备案后，住建局通知当事人收房，但其现场查看后发现，房屋存在位置表述模糊、配套设施不完善等问题，与协议约定标准不符，遂拒绝收房。令他没想到的是，住建局此后不仅未妥善解决安置争议，反而停止支付临时安置补偿费，主张补偿仅需支付至2017年8月X日。

多年来，当事人持续通过信访、诉讼等方式维权。2023年，法院曾作出生效判决，责令住建局履行安置义务，但住建局仍未彻底解决问题。直至2025年1月，住建局才作出相关决定书，将世纪万象广场某房屋定为还建房，却坚持临时安置补偿费仅支付至2017年8月。不满该决定的当事人，委托北京圣运律师事务所律师刘颖迁提起行政诉讼，要求撤销不合理条款并支付全额补偿。

接手案件后，圣运律师刘颖迁团队迅速梳理案情，调取多份生效裁判文书及证据材料，从法律适用和行政程序两方面，精准指出住建局行为的违法性：

一、未依法履行交付义务，却单方终止补偿支付，于法无据

根据《产权调换协议》及政府承诺书，住建局负有向柏宗辉交付符合约定标准还建房的义务，临时安置补偿费应支付至实际交房之日。但事实上，住建局2017年通知收房时，未提供明确载明房屋具体位置、面积、建筑状况等关键信息的交付通知，导致当事人无法确认房屋是否符合约定。

更重要的是，此前多份生效裁判文书已认定，住建局未能举证证明其已完全履行安置补偿义务。直至2025年1月，住建局才作出正式安置决定，明确还建房具体信息，在此之前，安置义务尚未完成，却单方停止支付临时安置补偿费，明显违反协议约定和法律规定。

二、公摊率争议背后，坚守“套内面积还建”核心约定

当事人提出，还建房公摊率超过40%，远高于原房屋26%-29%的公摊率，损害其合法权益。律师结合协议约定指出，产权调换协议明确约定按“套内面积征一还一”，住建局交付的还建房套内面积符合约定，且店面宽度大于原房屋，已满足核心安置标准。公摊率争议并非拒绝履行协议的合法理由，但住建局未提前与被征收人充分沟通，也存在程序瑕疵。

同时，律师提交产权调换协议、政府承诺书、多份裁判文书、现场照片等证据，形成完整证据链，有力证明住建局未按约定履行安置义务，临时安置补偿费“断供”缺乏合法依据。

法院经审理查明，圣运律师提出的核心观点均得到支持：

其一，住建局虽交付了符合核心约定的还建房，但在2017年至2025年期间，未依法完成完整的交付流程，未及时明确房屋关键信息，存在拖延履行法定职责的过错；

其二，临时安置补偿费的支付应以实际交房为终止节点，住建局单方决定支付至2017年8月X日，无事实和法律依据，应予撤销；其三，结合双方过错程度（住建局承担60%责任，当事人因部分异议缺乏充分证据承担40%责任）及还建房返租实际情况，应分阶段计算补偿费用。

最终，法院判决：一、撤销住建局作出的安置决定中“临时安置补偿费支付至2017年8月X日”的条款；二、住建局于判决生效后六十日内，向当事人支付2017年9月至2025年1月期间的临时安置补偿费100506元；三、驳回当事人的其他诉讼请求。

本案的胜诉，再次印证了拆迁安置纠纷中“证据为王、程序优先”的维权原则。圣运律师结合多年办案经验，提醒被征收人遇到类似问题时，需重点关注三点：

一、坚守协议约定，关键条款绝不妥协

签订产权调换协议时，务必明确房屋位置、面积、交付标准、补偿支付期限等核心条款，形成书面文件。一旦行政机关违反约定，协议及相关承诺书就是维权的核心依据，切勿因协商过程漫长而放弃法定权利。

二、证据留存贯穿始终，关键时刻能说话

从征收启动到安置完成，全程留存房屋原貌照片、协议文件、沟通记录、收房通知、缴费凭证等证据。本案中，多份生效裁判文书、现场照片等证据，成为认定住建局未履行义务的关键，为胜诉奠定坚实基础。

三、遭遇违法行政行为，及时委托专业律师维权

行政机关拖延履行义务、单方变更协议、停止支付补偿等行为，均可能构成违法。被征收人切勿盲目信访或等待，应在法定期限内委托专业拆迁维权律师，通过行政诉讼、行政复议等法定途径，精准锁定违法点，最大限度维护自身权益。