在2026年的农村宅基地管理与征地拆迁实务中，不少村民都收到过类似的认定通知：居住多年的房屋，突然被认定为“违法建筑”，继而面临强制拆除。街道办是否有权直接认定并实施强拆？北京圣运律师事务所结合一起浙江省桐乡的实务案例，为您梳理农村宅基地强拆中的法律边界。

案情回顾：审批手续齐全的房屋，被街道办强制拆除

本案当事人赵先生（化名）在浙江省某村拥有两处经合法审批的宅基地房屋。其中一处位于国道旁的，建房审批手续完备。

2020年10月21日，属地街道办事处向赵先生送达《非法“一户多宅”认定及违法建筑限期拆除告知书》，认定其国道旁的房屋为“非法一户多宅”，责令其在限期内自行拆除，逾期将采取强制措施。赵先生对该认定不予认可，认为自己的房屋当年均有合法审批，且并未签署过必须拆除旧房的协议。

2021年1月27日，街道办委托第三方施工队，将上述房屋全部强制拆除。赵先生认为该行为侵犯其合法权益，遂委托北京圣运律师事务所提起行政诉讼，请求法院对强拆行为的合法性进行审查。

圣运律师解析：农村宅基地强拆中的两个核心法律问题

街道办是否具有查处“一户多宅”及实施强拆的法定职权？——职权法定是行政执法的基本原则。圣运律师指出，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民非法占用土地建住宅的查处职责，依法归属于农业农村主管部门或自然资源主管部门。街道办事处作为政府的派出机关，并未被法律授予直接查处非法占地或强制执行拆除房屋的法定职权。本案中，街道办直接作出认定并实施强拆，属于超越职权的行为。如果您在农村宅基地拆迁或城中村改造过程中遇到类似认定，建议及时咨询专业征地律师，核实执法主体的合法性。

强拆前仅需送达一份告知书即可实施吗？——程序正当是行政行为的生命线。即使房屋被认定为需要拆除的建筑，行政机关也必须严格遵守《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：包括催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、予以公告等环节。本案中，街道办仅送达了《限期拆除告知书》，未履行后续的法定程序便直接实施拆除，违反了法律的强制性规定。圣运律师提示，程序违法往往直接导致实体权利受损，遇到此类情况，可寻求拆迁维权律师的专业法律支持。

裁判结果：法院确认强拆行为违法

人民法院审理后认为，本案争议焦点在于被诉强拆行为的合法性。

关于职权方面，法院明确指出：对于农村村民占用土地建住宅的违法行为，依法应由农业农村主管部门进行查处，街道办事处不具备相应的法定查处职权，亦无自行强制执行的法律依据。

关于程序方面，法院认定：街道办在实施强拆前，未依法履行催告、作出强制执行决定及发布强制拆除公告等法定程序，违反了《行政强制法》的规定。

综上，法院依法判决，确认被告街道办事处于强制拆除原告房屋的行政行为违法。

圣运律师提示：2026年面对“拆违”程序，如何保障权益

这起案例反映了当前基层治理中常见的执法误区：“一户多宅”的认定需审慎，街道办无权迳行强拆。北京圣运律师事务所结合征地拆迁实务经验，提示广大权利人：

1.  明晰职权边界：街道办、村委会均无权直接实施强拆。合法的强制拆除，通常由县级以上人民政府责成有关部门实施，或由行政机关申请人民法院强制执行。

2.  关注历史成因：许多“一户多宅”的形成有其特定的历史和政策背景（如继承、合法流转等），不能简单等同于违法建筑。若遇安置补偿不履行或“以拆违促拆迁”的情形，建议委托北京拆迁律所进行法律层面的甄别与应对。

3.  严守程序正义：行政机关在作出不利于相对人的决定前，必须保障其陈述权、申辩权。程序缺失的强拆行为，即使在实体上存在争议，其行政行为本身也难以得到法院的支持。

4.  固定证据链条：在面临强拆风险时，务必对房屋现状、室内物品进行影像留存。若涉及企业拆迁或厂房拆迁，更应聘请行政法律师及时介入，通过法律程序固定证据，为后续可能的赔偿或补偿谈判奠定基础。

关于圣运律所

本案是圣运律所征地拆迁法律服务团队在维护不动产权益领域的实务案例之一。圣运律所长期关注征地拆迁、违法强拆救济、安置补偿纠纷、招商引资项目清理及企业拆迁等法律事务。

如果您正面临房屋被强制拆除、补偿标准存疑、或收到各类“违建认定”通知，欢迎联系我们进行法律咨询。咨询电话：400-159-8098或访问官网http://www.bjsheng.com

上一篇：未签补偿协议就强拆合法吗？圣运律师解析2026年征地拆迁"先补偿后搬迁"刚性底线
下一篇：未达成补偿协议被强拆？专业圣运律师解析2026年城中村改造强拆违法案