４月２５日，最高人民法院公布《审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释将自２０１６年５月１日起施行。针对目前我国消费群体纠纷中经营者与消费者信息不对称、维权成本高等现状，该司法解释明确了消费民事公益诉讼原告资格、适用范围等问题，推进消费民事公益诉讼制度建设，保护消费者合法权益。
 
    接下来，圣运律师王优银将从专业的角度为大家讲解新出台的“消费民事公益诉讼司法解释”的几大亮点，为消费者维权提供助力。
 
一、适度开放了原告的主体资格
 
    第一条  中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，对经营者侵害众多不特定消费者合法权益或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害社会公共利益的行为提起消费民事公益诉讼的，适用本解释。
 
    法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织提起的消费民事公益诉讼，适用本解释。
 
    新修订于2014年3月15日实施的新消法将消费公益诉讼的原告限定为中消协及省级分支机构，这一限制性规定排除了消协以外的其他诉讼主体，其诉讼主体范围明显过窄，不利于多方力量参与消费者的维权。
 
    此次发布的司法解释坚持适度开放性原则，将消费公益诉讼的原告主体资格扩张到法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织，能够调动更多社会力量提起消费公益诉讼，这也在一定程度上克服了新消法中诉讼主体范围过窄的缺陷。
 
 
二、诉讼不以实际损害为前提
 
    【法条】：第二条  经营者提供的商品或者服务具有下列情形之一的，适用消费者权益保护法第四十七条规定：
 
    （二）提供的商品或者服务可能危及消费者人身、财产安全，未作出真实的说明和明确的警示，未标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生方法的；对提供的商品或者服务质量、性能、用途、有效期限等信息作虚假或引人误解宣传的；
  
    此次司法解释将“具有危及消费者人身、财产安全危险”纳入了消费公益诉讼可诉范围。也就是说，司法解释规定的消费者合法权益损害，不仅指消费者的实际损害，还包括损害危险。
 
    这就意味着只要经营者提供的商品或者服务具有损害社会公共利益的行为，或者存在危及人身、财产安全危险的缺陷，不论是否发生了实际损害，各级消协均可提起公益诉讼，从而有效清除了各级消协提起公益诉讼的门槛障碍，无疑为消费公益诉讼的提起奠定了制度的兜底保障。
 
三、社会公共利益受损是诉讼必要条件
 
    【法条】：第二条  经营者提供的商品或者服务具有下列情形之一的，适用消费者权益保护法第四十七条规定：
 
    （五）其他侵害众多不特定消费者合法权益或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害社会公共利益的行为。
 
    根据以上司法解释，社会公共利益受损是提起公益诉讼的必要条件，这无疑体现了公益诉讼制度安排的价值考量。　消费领域的社会公共利益一般为人数众多且不特定的消费者共同利益，且该利益具有社会公共利益属性。如果经营者侵害众多不特定消费者合法权益，但该权益不具有社会公共利益属性，那么该权益仍属于消费者私人利益，不能通过提起消费民事公益诉讼予以救济。
 
    对于“社会公共利益”的界定，司法解释列出了“提供的商品或者服务存在缺陷，侵害众多不特定消费者合法权益”等五种情形。最高法民一庭负责人表示，法官在判断“社会公共利益”上具有一定的自由裁量权。司法解释的规定一方面合理设计消费公益诉讼规则，一方面也对法官的自由裁量权进行了规范。
 
 
四、行政权与司法权的合力互动
 
    【法条】：第十四条  消费民事公益诉讼案件裁判生效后，人民法院应当在十日内书面告知相关行政主管部门，并可发出司法建议。
 
    司法解释新规定明确了行政权与司法权的合力互动，更有利于全方位维护消费市场的公平竞争秩序。此次出台的司法解释，明确规定了法院在受理案件和裁判生效后，分别于立案之日起和裁判生效后十日内书面告知相关行政主管部门，并可发出司法建议。这一规定，有效强化了行政权与司法权的衔接，能够形成监管合力，必将助力消费市场公平竞争秩序的积极构建。
 
    此外，司法解释还对损害消费者合法权益的“霸王条款”、私益诉讼搭乘公益诉讼“便车”等一系列问题予以明确，从而织密了消费公益诉讼的司法保护网，为消费者权益保驾护航。
    此次最高人民法院立足我国经济社会发展现状以及消费群体纠纷特点出台了《消费民事公益诉讼司法解释》，相信消费者维权的尴尬局面也将随着《消费民事公益诉讼司法解释》的实施而出现转机。