2026 年圣运拆迁：同批拆迁户都安置了，唯独多签了补充协议的被排除？

来源：北京圣运律师事务所作者：拆迁律师

第二批房源出来了，同批剩余拆迁户全部安置完毕，唯独手里握着补充协议的几户被排除在外 ——"别人都有，就我没有"，而且恰恰是因为多签了一份约定额外权益的补充协议，反而被排除在安置名单之外。这种选择性履约，比单纯的不履行更让人气愤。但法律的态度很明确：行政机关应当平等对待被征收人，不得无正当理由区别对待；同批拆迁户中，有补充协议的反而被排除安置，违反公平原则和信赖保护原则，可通过行政诉讼主张平等安置权益。公平原则怎么用、信赖保护怎么主张、维权路径是什么，下面讲清楚。

个案结果受案件事实、证据、政策及裁判尺度等多因素影响，任何律师团队都无法承诺特定结果。本文不提供任何承诺，只讲法律规则与维权路径，供有同类困扰的当事人参考。

一、什么是选择性履约

（一）定义。选择性履约，是指行政机关在履行征收补偿安置协议时，对情况相同或类似的被征收人采取不同标准 —— 有的全面履行，有的部分履行，有的直接拒绝，没有正当理由的区别对待。

（二）常见表现。表现一：同批拆迁户中，没有补充协议的都安置了，有补充协议的反而被排除 ——"多签一份协议，反而少拿补偿"。表现二：关系户、上访户优先安置，老实排队的被无限期拖延 ——"会哭的孩子有奶吃"。表现三：同一项目、同一批次，补偿标准不统一，有的按新标准补，有的按旧标准补 ——"同地不同价"。

（三）违法性。选择性履约违反行政法上的平等原则和公平原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿。公平补偿不仅体现在补偿标准上，也体现在履行顺序和履行方式上 —— 同等情况应当同等对待。

圣运律师王有银律师团队提示：选择性履约的核心是 "无正当理由的区别对待"。如果行政机关能拿出合法的区分标准（如签约时间、房屋面积等客观因素），可能不构成违法；但如果仅仅因为 "有补充协议" 就排除安置，那就是典型的选择性履约。

二、真实案例：有补充协议的反而被排除

圣运律师王有银律师团队经办过同类案件 —— 江西某区，当事人数年前与区属职能局签订公房征收补偿协议，协议主文约定就近安置、约定过渡期、逾期安置费上浮标准；协议末尾另附补充条款，约定两套安置房总面积不低于约定数值、指定楼层范围优先选房、车位补偿等额外权益。

数年后区政府履行主协议，当事人拿到第一批安置房，但因房源不足，补充条款项下的额外面积暂未落实。又过数年，第二批房源到位，同批剩余拆迁户（无补充协议的）全部被安置完毕，唯独持有补充协议的当事人被职能局以 "补充协议不在本次安置范围内"" 需要上级审批 " 为由明确拒绝。当事人多次沟通无果，职能局始终不给出书面的拒绝理由和法律依据。

团队介入后，围绕行政机关选择性履约的违法性、同批拆迁户区别对待违反公平原则、当事人对补充协议的信赖利益应受保护等要点组织证据和诉讼策略，通过政府信息公开固定同批安置名单和分配标准，通过行政诉讼推动当事人获得平等安置。

这个案例的核心启示：行政机关不能因为被征收人多签了一份补充协议，就将其排除在同批安置之外 —— 补充协议是额外的权利，不是减少安置的理由。同等情况应当同等对待，有补充协议的被征收人，至少应享有与其他拆迁户同等的安置待遇，再加上补充协议约定的额外权益。"多签协议反而吃亏"，在法律上站不住脚。

上述为律所已承办的部分案件，个案结果受案件事实、证据及适用法律影响，不视为对本所承办其他同类案件结果的承诺或保证。

三、两个法律武器：公平原则 + 信赖保护

（一）公平原则（平等原则）。行政机关行使行政权力应当遵循公平原则，同等情况同等对待，不同情况区别对待，不得无正当理由对特定群体给予歧视性待遇。在征收补偿中，公平原则要求：同一项目、同一批次的被征收人，适用统一的补偿标准和安置顺序；不得因被征收人是否签订补充协议、是否上访、是否 "有关系" 而区别对待。

（二）信赖保护原则。行政机关作出的行政行为（包括签订的行政协议），被征收人有理由相信其会被履行，并基于这种信赖安排生活。如果行政机关随意变更或不履行，损害被征收人的信赖利益，应当承担赔偿或补偿责任。在补充协议场景中，当事人基于对补充协议的信赖，可能放弃了其他安置机会、承担了额外的过渡成本、拒绝了其他和解方案 —— 这些信赖利益应当受到保护。

（三）两个原则怎么用。在诉讼中，可以同时主张：行政机关选择性履约违反公平原则，请求判令对当事人与同批拆迁户同等对待；行政机关不履行补充协议损害当事人信赖利益，请求判令继续履行或赔偿损失。两个原则相辅相成，公平原则解决 "为什么别人有我没有"，信赖保护解决 "我签了协议为什么不算数"。

圣运律师王有银律师团队提示：公平原则和信赖保护不是 "空泛的大道理"，而是可以在诉讼中具体主张的法律依据。关键是拿出证据证明 "同批拆迁户都安置了，就我没有"—— 对比越鲜明，公平原则的主张越有力。

四、怎么维权

第一步，固定 "区别对待" 的证据。同批拆迁户的安置名单、交房通知、入住情况（可通过政府信息公开申请获取）、当事人被排除安置的书面通知或沟通记录、补充协议原件 ——"别人都安置了，就我没有" 这个事实，靠证据说话。

第二步，政府信息公开。向征收部门、职能局申请政府信息公开，要求公开：第二批房源的安置方案、安置名单、分配标准、各户安置面积、排除当事人的书面理由 —— 信息公开是固定 "选择性履约" 证据的重要手段，也能迫使行政机关说明排除当事人的理由。

第三步，书面催告 + 投诉。向职能局和区政府发出书面催告，要求说明排除当事人的理由并限期履行；同时向上级政府、纪检监察部门投诉选择性履约问题 —— 行政投诉有时能直接解决问题，即便不能，也能固定证据。

第四步，行政诉讼。催告和投诉无果的，提起行政诉讼，诉讼请求可一并主张：确认行政机关选择性履约行为违法；判令对当事人与同批拆迁户同等对待、履行安置义务；判令继续履行补充协议、交付额外补偿面积和优先选房权；无法交付的补足差价并赔偿损失。

圣运律师王有银律师团队提示：维权的关键是 "对比证据"—— 同批拆迁户的安置情况和当事人被排除的情况，越具体越好。信息公开是获取对比证据的重要手段，不要忽视。如果行政机关以 "涉及他人隐私" 为由拒绝公开安置名单，可以申请法院调取。

五、专业团队怎么帮

选择性履约纠纷横跨公平原则、信赖保护、信息公开、行政协议多个法律领域，对比证据怎么取、诉讼请求怎么列、公平原则怎么论证，直接影响结果。圣运律师王有银律师团队依托《圣运律师办理征收拆迁案件操作规程》，将办案流程拆解为标准化操作、关键程序节点、任务框架、流程文书，从信息公开、证据固定、书面催告到行政诉讼、执行落地全程跟进 —— 同等情况同等对待，该有的安置权益一分不能少。

FAQ

Q1：同批拆迁户都安置了，就我没有，能告吗？

A：能。行政机关无正当理由区别对待被征收人，违反公平原则，可提起行政诉讼，请求判令同等对待、履行安置义务。

Q2：怎么证明行政机关 "选择性履约"？

A：通过政府信息公开申请获取同批拆迁户的安置名单、分配标准，对比当事人被排除的情况 —— 安置名单和排除通知是核心证据。

Q3：公平原则和信赖保护有什么区别？

A：公平原则解决 "同等情况应同等对待"，针对的是行政机关区别对待的行为；信赖保护解决 "签了的协议应受保护"，针对的是行政机关不履行协议损害当事人信赖利益的行为。两者可同时主张。

Q4：有补充协议的被排除，是因为补充协议无效吗？

A：不一定。补充协议只要是双方真实意思表示、有签字盖章、不违反法律强制性规定，就是有效的。行政机关不能以 "补充协议不在本次安置范围内" 为由排除，除非能证明补充协议无效或已被合法撤销。

Q5：选择性履约纠纷，先投诉还是先起诉？

A：先固定证据（信息公开 + 对比材料）→ 书面催告 + 向上级投诉 → 无果再起诉。投诉能解决的省了诉讼成本，解决不了的，投诉记录也是诉讼中的证据。

北京圣运律师事务所