来源：北京圣运律所 作者：圣运律师
导语： 云南丽江，古城区束河街道，周老先生在村里生活了近六十年，宅基地上的厕所等生活设施因地块纳入商业开发征收范围、补偿未谈拢，于2021年8月10日凌晨被不明身份人员拆除。因为是凌晨动手，周老先生没能看清拆除人是谁，一审法院据此裁定不予立案。圣运王有银律师团队代理上诉，云南省高级人民法院终审裁定：撤销一审不予立案裁定，指令丽江市中级人民法院予以立案——"看不清拆除主体"，从来不是法院把当事人挡在门外的理由。
周老先生是丽江市古城区束河街道某村的村民，在村内的宅基地上生活了近六十年，土地上修建了厕所等日常使用的生活设施。后来，该地块因商业开发项目被纳入征收范围，周老先生与征收方始终没有就土地安置补偿达成一致。
2021年8月10日凌晨，周老先生土地上的厕所被相关不明身份的人员强制拆除。由于强拆发生在凌晨，周老先生并没有看清是谁实施的拆除。但他注意到一个关键背景：自己的土地正因商业开发项目被纳入征收范围，拆除行为很可能就是为征收而实施的。
依据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十七条第一款"国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施"的规定，周老先生认为是古城区人民政府及束河街道办事处组织并实施了拆除厕所的行为，遂向法院提起诉讼，请求确认二者强制拆除其地块上附属设施厕所的行为违法，诉讼费用由二被告承担。
一审法院审查后认为，周老先生要求确认古城区政府及束河街道办强制拆除厕所违法，但并未提交证据证明二者系实施强制拆除的主体；在法院指定的补正期限内，周老先生仍未能证明厕所系被二被告拆除，也未提交被诉具体行政行为存在的相关材料，遂依照行政诉讼法相关规定，裁定对周老先生的起诉不予立案。
圣运王有银律师团队认为，一审裁定把"起诉阶段的被告明确"与"审理阶段的适格被告"混为一谈，适用法律错误，代理周老先生向云南省高级人民法院提起上诉。上诉理由的核心是：强拆客观上已经发生，且发生在案涉地块已纳入征收的背景之下；起诉阶段只需有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据即可立案，至于到底谁是真正的强拆主体、谁是适格被告，应当进入实体审理后进一步查明，而不是在立案环节就把当事人拒之门外。
云南省高级人民法院审理后认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条，提起诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。本案中，周老先生的地上附着物厕所被强制拆除，虽然其不能明确具体实施强制拆除行为的主体，但本案系在征收背景下实施的强制拆除行为，周老先生以古城区政府、束河街道办为明确被告提起诉讼，符合上述法律规定的起诉条件；至于本案的适格被告，可在下一步审理中予以查明并作出相应处理。
据此，高院认定上诉人周老先生的上诉理由成立，依法予以支持；一审裁定不予立案适用法律错误，依法予以撤销。终审裁定：
撤销云南省丽江市中级人民法院作出的一审行政裁定；
本案指令云南省丽江市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。这一纸裁定，为周老先生打开了进入实体审理的大门。
该案由北京圣运律师事务所王有银律师团队全程办理。
凌晨强拆、夜间偷拆，被征收人看不清拆除主体，是实践中最常见的立案障碍。不少法院在这个环节就以"被告不明确、没有事实根据"为由不予立案，当事人连门都进不去，后面的确认违法、行政赔偿更无从谈起。
本案高院说得明白：征收背景下的强拆，起诉阶段以征收主体为明确被告就符合起诉条件，适格被告留待审理中查明。这一裁判思路，打掉了"看不清人就告不了"的错误门槛。当然，被征收人自身也要尽量固定证据：拆除现场的照片视频、报警记录、围挡公告、征收文件，都是锁定征收背景、支撑起诉的材料。
Q1：房子或附属设施被凌晨偷拆，看不清是谁拆的，能起诉吗？ 能。强拆发生在征收背景下的，可以征收组织实施主体为被告提起确认违法之诉；起诉阶段只需被告明确、有事实根据，真正的适格被告由法院在审理中查明，法院不能以此不予立案。
Q2：一审裁定不予立案，怎么办？ 在法定期限内向上一级法院上诉。上级法院经审理认为符合起诉条件的，可以撤销不予立案裁定、指令原审法院立案受理。
Q3：夜间强拆现场，我该留存哪些证据？ 尽量拍摄拆除现场、人员车辆、围挡和公告，保留报警回执、通话记录，收集地块纳入征收的公告、规划文件等，用以证明强拆发生在征收背景之下。
地址：北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦B座3层 官网：https://www.bjsheng.cn 公众号：圣运征地拆迁律师团 热线：010-6190-8088 / 400-159-8098 / 138-1111-7637
Copyright © 2026 All Rights Reserved. 北京圣运律师事务所 版权所有1
中文
English
