2026年圣运宁夏胜案：一审被驳回、再审终翻案，镇政府清除4户地上附着物违法！

导语： 宁夏某县，某女士一家四口在承包地上建了约2000平方米的彩钢库房，早年用来编织、后来加工枸杞。2019年7月3日，镇政府在没有行政决定、没有催告、没有强制执行决定、也没有公告的情况下，把库房全部清除。一审法院裁定驳回起诉，二审维持；四人不服一路申诉，宁夏高院指令再审，最终发回县法院重审。北京圣运律师事务所王有银律师团队代理，中宁县人民法院再审判决：确认镇政府2019年7月3日强制拆除行为违法。

某女士1968年出生，与女儿（1992年生）、儿子（1995年生）、小女儿（1994年生）一家四口都是宁夏某县某镇某村一组村民。2013年至2014年，某女士的丈夫（已病故）陆续从同村三户村民手中流转承包耕地3.2亩，垫地后建起彩钢库房等建筑物，建筑面积约2000平方米；2013年最初用于编织加工，2016年起转做枸杞加工，是全家主要生计来源。

2019年2月28日，县人民政府下发《关于开展2018年度土地矿产卫片执法检查的通知》，要求各乡镇于当年4月10日前对全县83处违法建筑开展拆除、清理、复耕，某女士家的彩钢房被列入其中。

2019年3月6日，县自然资源局向某女士作出《责令停止违法行为通知书》。因某女士不在家，村干部电话沟通后，把通知书张贴在库房大门上，并在门旁墙上用红油漆涂写"违建"二字。某女士回来看见后，没有去找镇政府陈述申辩。

2019年7月3日，镇政府组织人员直接进场，把整处彩钢库房、牛棚、地坪全部清除。从3月6日张贴一张"停止违法"通知，到7月3日动手，中间没有任何行政处罚决定、没有书面催告、没有强制执行决定、也没有公告。

库房被清除后，某女士四人于2020年5月起诉镇政府。中宁县人民法院2020年10月裁定驳回起诉；四人上诉，中卫市中级人民法院2021年3月裁定驳回上诉、维持原裁定。

王有银律师团队代理四人向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏高院2021年7月作出裁定，指令中卫中院再审；中卫中院再审后认为一、二审裁定确有错误，2021年9月裁定撤销两级裁定，指令中宁县人民法院继续审理。

发回重审后，团队在庭审中集中指出三处硬伤。

第一，职权依据错了。作出《责令停止违法行为通知书》的是县自然资源局，不是镇政府；镇政府拿自然资源局的文书当自己拆除的依据，主体错位。第二，程序严重缺失。依据《行政强制法》，对违法建筑物强制拆除，必须依次作出行政决定、书面催告、作出强制执行决定、公告，当事人在法定期限内不复议、不起诉又不拆除的，才能动手。镇政府除了那张张贴的"停止违法通知"，其他程序一步都没走。第三，即便建筑被认定为违法，也应遵循比例原则，对用于农业生产经营的设施直接拆除，本身就违背过罚相当。

镇政府答辩称：彩钢房建在耕地上、未办理农地转用审批，属违法建筑；镇政府是按县政府卫片执法通知开展拆除，原告既不复议也不诉讼，应驳回诉请。

中宁县人民法院再审经审理认为，案涉土地系耕地，某女士一家未办理土地变更登记手续，擅自改变耕地用途搭建彩钢房，该建筑物、构筑物系违法建筑——法院对这一事实予以确认。

但法院同时指出：违法建筑要合法拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定，行政机关对违法建筑物实施拆除，应当作出行政决定、催告、作出强制执行决定、公告后，才能强制拆除。2019年7月3日，镇政府在未给某女士送达行政决定书、未作催告、未作强制执行决定、亦未公告的情况下，组织人员对原告建筑物实施了强制拆除。

"被告未按照上述强制拆除程序对原告的违法建筑进行强制拆除，系程序违法。"

关于原告主张被拆除附着物属合法建筑，法院认为与查明事实不符，不予支持；但这并不影响对拆除行为本身违法的认定。

法院依照《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条，《城乡规划法》第六十五条，《行政诉讼法》相关规定判决：确认被告某镇人民政府于2019年7月3日强制拆除四名原告地上附着物的行为违法；原审案件受理费50元，由镇政府负担。

该案由北京圣运律师事务所王有银律师团队全程办理。

这起案子最提气的地方，是"一审被驳回、二审维持、再审翻案"。很多人一审被裁驳就放弃了，殊不知裁定驳回起诉只是程序问题，实体审理还没开始——通过再审程序把裁定打掉、指令继续审理，才真正有了在法庭上辩论"拆得对不对"的机会。

法院的态度也很明确：建筑本身违不违法，是一回事；拆除走没走法定程序，是另一回事。就算是违法建筑，也不能由着行政机关一张通知、一群人就推平。行政决定、催告、强制执行决定、公告，四道程序一步都不能少。家里的彩钢房、养殖场、加工棚被列入卫片执法名单的，第一时间要提陈述申辩、申请复议或起诉，把程序争议留下来。

Q1：房子被认定违法建筑，是不是就只能被拆了？

不是。违法建筑的认定、限期拆除决定、催告、强制执行决定、公告，每一步都有法定程序；程序缺失的拆除，照样会被确认违法。

Q2：一审被裁定驳回起诉，还有救吗？

有。可以上诉；二审仍维持的，可向上级法院申请再审。本案就是宁夏高院指令再审、中卫中院撤销原裁定后发回重审，最终翻案。

Q3：镇政府说"这是县政府卫片执法安排的"，能免责吗？

不能。卫片执法通知只是工作部署，不能替代法定的行政处罚决定、催告和强制执行决定；镇政府自己组织实施拆除，就要对自己的程序负责。