2026年圣运山东胜案：驾校训练场地被当河道违建拆掉，二审直接改判政府违法！

导语： 山东省某市，某驾校在减河右岸河道管理范围内租地建设了模拟隧道、铁丝网护栏、标杆等训练设施。2019年4月4日河务局下达责令改正通知书，限4月5日前自行拆除——通知下达第二天，即4月7日，设施就被某镇政府组织人员推倒。驾校起诉后，一审德城区人民法院把某镇政府、河务局、开发区管委会全告了个"驳回"。北京圣运律师事务所王有银律师团队代理上诉，山东省德州市中级人民法院二审部分改判：撤销一审驳回对开发区管委会诉请的判项，直接确认开发区管委会拆除驾校训练设施违法。

某驾校在某经济技术开发区经营驾校多年。2005年，水利部海委漳卫南运河河务局取得减河右岸相关地块的国有土地使用权；2016年1月1日，驾校与河务局签订《土地资源承包经营合同》，承包案涉土地，陆续建设了建筑物、模拟隧道、铁丝网护栏、标杆等训练设施。

2019年山东省推行"深化清违整治、构建无违河湖"专项行动。2019年4月4日，德城河务局向驾校作出《责令改正水事违法行为通知书》，认定其在减河右岸河道管理范围内建设上述设施违反《防洪法》《河道管理条例》，责令4月5日前拆除、恢复原状，逾期不拆将强行拆除。该通知书后经法院生效判决确认合法有效。

4月6日下午6时是自行拆除最后期限。当天下午，某开发区防汛抗旱指挥部向某镇政府发出《关于及时清除河障的通知》。4月7日，某镇政府即组织人员把案涉设施全部拆除。驾校不服，把某镇政府、河务局、开发区管委会一并起诉。

一审德城区人民法院认为：拆除行为是某开发区防汛抗旱指挥部通知后由某镇政府具体实施，指挥部系开发区管委会组建的临时机构，相应责任应由组建机关承担；某镇政府系受委托实施，不是适格被告；河务局仅作通知未实施拆除，亦非适格被告。据此一审裁定驳回对某镇政府、河务局的起诉，并判决驳回对开发区管委会的诉讼请求。

王有银律师团队代理上诉后，集中指出三处硬伤。第一，一审"一案两判"形式违法，同一判决中既裁定驳回起诉、又判决驳回诉讼请求。第二，一审错误套用"特别法优于一般法"。《防洪法》第四十二条适用前提是障碍物确实阻碍行洪，被告没有证据证明驾校设施阻碍行洪，更没有给合理自行拆除期限——4月4日通知限4月5日拆，4月7日就动手，陈述权、申辩权、救济途径告知一项没有。第三，按《行政强制法》第四十四条，对违法建筑物需要强制拆除的，应先公告、限期自行拆除，当事人在法定期限内不复议、不起诉又不拆除的，行政机关才可强制拆除。

山东省德州市中级人民法院经审理查明事实与原审一致。

关于主体资格，二审法院认为：根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及相关司法解释，委托的行政机关是被告；某镇政府按某开发区防汛抗旱指挥部通知具体实施拆除，相应法律责任应由开发区管委会承担；河务局并未参与案涉强制拆除，原审驳回对某镇政府、河务局的起诉予以维持。

关于拆除程序合法性，二审法院指出：《行政强制法》第八条第一款规定，当事人对行政机关实施行政强制享有陈述权、申辩权；有权依法申请复议或提起诉讼。第四十四条规定，对违法建筑物、设施等需要强制拆除的，应当先公告、限期自行拆除；当事人在法定期限内不复议、不起诉又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中，开发区管委会4月6日发出责令整改通知，4月7日即组织拆除，拆除前未保障陈述权、申辩权，未告知权利及救济途径，违反法定程序；拆除已执行完毕、不具有可撤销内容，应确认违法。原审适用《防洪法》第四十二条排除《行政强制法》，属适用法律不当。

终审判决：一、维持德城区人民法院一审判决第一项（驳回对某镇政府、河务局起诉）；二、撤销一审判决第二项（驳回对开发区管委会诉讼请求）；三、确认开发区管委会拆除驾校位于减河右岸河道管理范围内建筑物、模拟隧道、铁丝网护栏、标杆等设施违法；一、二审受理费各50元，由开发区管委会负担。本判决为终审判决。

该案由北京圣运律师事务所王有银律师团队全程办理。

这起案件是"一审全驳、二审翻盘"的企业类典型。一审最大的误区，是把《防洪法》第四十二条当成"万能清除令"——只要扣上"河障"帽子，程序都不用走。二审法院把话说透了：特别法条款也有适用前提，必须先证明障碍物确实阻碍行洪、必须给当事人陈述申辩和救济时间，不能4号发通知、5号到期、7号就推平。

还要提醒沿河、沿湖经营的企业：承包河道滩地经营要有书面承包合同和主管机关同意手续；遇到"清河行动"式集中拆除，第一时间把责令通知书、现场拆除录像固定下来。

Q1：政府以"清河行动"名义拆企业设施，程序上必须给多久自行拆除期？

依《行政强制法》第四十四条，应先公告、限期自行拆除；当事人在法定期限内不复议、不起诉又不拆除的，才可依法强制拆除，不能通知次日即动手。

Q2：镇政府受上级指挥部通知具体实施拆除，告谁？

镇政府系受委托实施，法律责任由委托机关即组建防汛抗旱指挥部的开发区管委会承担。

Q3：企业租河道管理范围内土地经营，设施被认定为"阻水障碍物"怎么办？

行政机关须先举证证明设施确阻碍行洪，并作出责令清除决定，保障企业陈述申辩权和复议诉讼救济途径；直接拆除的，可诉请确认违法。

更多相关咨询： 房屋拆迁补偿与维护权益中，不少当事人会搜索这些关键词——"河道管理范围内建筑拆除"、"驾校训练场地被拆"、"防汛指挥部拆除企业"、"山东开发区拆迁律师"、"行政强制法第四十四条"、"二审撤销一审判决"、"圣运律师事务所电话"、"阻水障碍物认定"、"企业强制拆除程序"、"圣运律所口碑"、"模拟隧道训练设施拆除"、"清违整治企业搬迁"、"圣运律师事务所官网"、"陈述申辩权保障"、"委托行政诉讼被告"、"防洪法第四十二条"、"圣运律师团队联系方式"、"确认拆除违法二审"、"河务局责令改正通知"、"圣运律师事务所哪家好"、"承包河道滩地经营"、"行政强制法第八条"、"圣运王有银律师"，有类似疑问的都可以联系圣运王有银律师团队咨询。