上海青浦：镇政府说"不是我拆的"、居委会说"是我拆的"，法院为何仍判镇政府违法——（2024）沪0112行初532号

房子被拆了，去找镇政府，镇政府说没拆；转头居委会拿出一份《房屋拆除协议》，说是自己委托工程队拆的。这种"谁也不认"的局面，是征收拆迁纠纷里最常见的僵局。上海市闵行区人民法院在（2024）沪0112行初532号判决中给出了处理思路：谁拆的，不看谁嘴上承认，看证据链指向谁、谁有职权拆、拆的对象对谁有利。

一、房子在征收范围内，谈不拢，然后被拆了

某先生是上海市青浦区金泽镇西岑街260号建构筑物的权利人。西岑城中村改造项目启动后，这处房屋被划入征收范围。镇政府与他就补偿安置事宜多次协商，但始终没有达成一致。

2024年1月9日，房屋被拆除。某先生报警，拿到了公安机关的案（事）件接报回执，也拍了拆除现场的照片。照片里，拆除现场有镇政府工作人员在场。

诉讼中出现了奇特的一幕：被告金泽镇政府对"是我拆的"予以否认；被法院追加为第三人的西岑社区居民委员会却承认，房子是自己委托案外公司拆的，还提交了一份《房屋拆除协议》。

二、一句"居委会拆的"，为什么站不住

法院没有采信居委会的说法，理由有三层。

第一层，证据本身不闭合。居委会只提交了《房屋拆除协议》，却没有工程款结算支付凭证等能证明协议真实履行、款项真实支付的证据。一份没有付款痕迹的协议，证明不了拆除行为真的由它实施。

第二层，居委会没有这个职权。涉案房屋不是居委会的财产，居委会作为基层群众自治组织，既不具有拆除他人房屋的职权，也不承担这样的职责。有协议不等于有权拆。

第三层，指向镇政府的证据是闭合的。房屋位于镇政府负责实施的征收范围内，双方就补偿反复协商未成，拆除时镇政府工作人员在场，面对这些事实镇政府未能作出任何合理解释。法院据此认定：有理由相信房屋系由镇政府组织实施拆除。

三、拆了就是拆了，"没走程序"四个字就够判违法

法院指出，行政机关拆除他人建构筑物，应当具有法定职权并遵循法定程序。本案中，镇政府未经任何法定程序，径行拆除涉案房屋，行为不具有合法性。

由于强制拆除属于事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容，法院依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认金泽镇人民政府于2024年1月9日强制拆除西岑街260号建构筑物的行为违法。案件受理费50元，由镇政府负担。

四、这类案子，当事人该记住什么

问：房子被拆，镇政府不承认，还能告吗？答：能。强制拆除案件里，实施主体常常被"往下推"——推给村委会、居委会、拆迁公司、施工单位。法院看的是证据链：谁在征收范围内负责实施、拆除现场谁在场、谁能从拆除中获益、谁有拆除职权。当事人要做的，是第一时间报警取得接报回执，拍下现场人员和机械，保留房屋原状照片和屋内物品清单。

问：居委会签了《房屋拆除协议》，是不是就没法追究政府了？答：不是。协议只能证明"有人答应拆"，不能证明"拆得合法"。居委会本身没有拆除他人房屋的职权，即便真由其动手，也属无权实施；若协议缺乏付款凭证等履行证据，连"谁拆的"都证明不了。

问：房子已经拆完，判决"确认违法"有什么用？答：确认违法是后续行政赔偿的前提。房屋灭失、行为实施完毕的案件，法院通常不会判撤销（已无可撤销内容），而是确认违法；拿到确认违法的生效判决后，可以就房屋价值、室内物品损失、搬迁及过渡费用等另行主张行政赔偿。

北京圣运律师事务所王有银律师团队律师提醒：征收范围内的房屋被拆，先固定"谁在场、谁动手、谁受益"三项证据，再谈补偿；主体推诿不是维护权益的终点，而是举证责任的起点。

为保护当事人隐私，本文对当事人姓名、具体门牌等信息作了脱敏处理；案件事实与裁判结果均以（2024）沪0112行初532号行政判决书载明内容为依据。