宝鸡500平商铺强拆胜案：圣运律师抓未补偿先拆，确认区政府违法！

在征收拆迁实务中，"先补偿、后搬迁"是法定基本原则。然而，部分征收主体在未与被征收人达成补偿协议、未作出补偿决定的情况下，径行实施强制拆除，此类行为的合法性边界与司法审查标准，是征收维权中的核心争议之一。本文结合一起已生效裁判案例，对商铺遭遇未补偿即强拆时的维权要点进行梳理。

01

某商户在陕西省某市拥有数百平方米商铺，因火车站片区改造项目被纳入征收范围。在双方就安置补偿标准尚未协商一致、征收部门未履行完毕补偿职责的情况下，该商铺被强制拆除。商户遂提起行政诉讼，请求确认区人民政府的强拆行为违法。

02

焦点一：原告主体资格的认定

被告抗辩： 区政府主张涉案房屋的土地及建筑权属归当地村民委员会所有，认为该商户并非适格原告。

法律分析： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该商户系涉案房屋的实际建造者、长期使用权人及经营权人，其财产权益因强制拆除行为遭受直接损害，与涉案强拆行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。

此外，参照最高人民法院相关裁判精神，用于经营的房屋被拆除时，承租人的经营设施、经营利益等亦存在遭受损害的可能。合法经营的承租人与被诉拆除行为之间同样具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。

焦点二："先补偿、后搬迁"原则的适用

法律分析： 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。

本案中，区政府未能提交证据证明其已依法作出房屋征收决定，亦未能提交证据证明已对该商户履行补偿安置职责。在补偿问题未解决的情况下即实施强制拆除，明显违反上述法定原则。

焦点三：行政强制程序的合法性

法律分析： 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，充分听取当事人的陈述和申辩，经催告后当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关方可作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。

本案中，区政府未履行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定并送达等法定程序，径行实施强制拆除，程序严重违法。

03

04